
ISSN : 1920-860X (VERSION ÉLECTRONIQUE) ISSN: 1920-8693 (VERSION IMPRIMÉE)

IJASRA est une revue internationale multidisciplinaire, à comité de lecture, publiée à partir du Canada. La revue a été créée depuis janvier 2010 en vue d’assurer une diffusion des publications de haute qualité sur les enjeux majeurs actuels du continent africain. La revue englobe toutes les branches des sciences humaines, de la vie et appliquées et leurs sous-disciplines. Par conséquent, le public cible est composé des Universitaires et Praticiens du développement dont les thèmes de recherche principaux et/ou secondaires concernent l’Afrique. Tous les articles sont examinés par des Évaluateurs rigoureusement sélectionnés. Les articles soumis pour publication doivent respecter strictement les conditions suivantes:
– Fournir des contributions originales qui ne sont publiées ailleurs, et qui ne sont pas envisagées pour publication sur tout autre support.
– Le format doit être comme dans le fichier-modèle
– L’article doit être rédigé en anglais ou en français, dans un style facilement lisible, et doit être soumis à: [email protected]
Publié par : AfricascienceNetwork
Edité par: Blaise Nguendo Yongsi
Print ISSN: 1920-8693
Online ISSN: 1920-860X
Périodicité: 2 fois par an (semestriel)
Ici, nous publions “Éthique de publication et déclaration de plagiat”. Les lecteurs sont priés de visiter notre page “Politique de publication” pour plus d’informations.
- Tous les manuscrits sont soumis à un processus strict de révision par les pairs. Les manuscrits de haute qualité sont évalués par des pairs au moins deux pairs du même domaine. Tous les articles suivent une politique stricte de révision en double aveugle pour garantir une évaluation neutre. Au cours de ce processus d’évaluation, l’identité des auteurs et des évaluateurs est gardée cachée pour garantir une évaluation impartiale. Nous avons maintenant migré vers le système «Advanced OPEN peer review» transparent et le plus rigoureux. L’identité des auteurs et des examinateurs sera révélée l’un à l’autre au cours de ce processus d’examen. Ce processus transparent aidera à éradiquer toute éventuelle interférence malveillante / intentionnelle de la part de toute personne (personnel de publication, réviseur, éditeur, auteur, etc.) lors de l’évaluation par les pairs. Grâce à ce système unique, tous les évaluateurs recevront la reconnaissance et le respect qui leur sont dus, une fois que leurs noms seront publiés avec les articles. Si les évaluateurs ne souhaitent pas révéler leur identité, nous honorerons cette demande. Dans ce cas, seuls les rapports d’évaluation seront publiés en tant que «rapport d’évaluateur anonyme».
- Les facteurs pris en compte dans l’évaluation sont la pertinence, la justesse, l’importance, l’originalité, la lisibilité et la langue. L’IJASRA estime qu’aucun manuscrit ne devrait être rejeté uniquement sur la base du «manque de nouveauté ou d’originalité», à condition que le manuscrit soit suffisamment robuste et techniquement solide. Trop souvent, la décision d’une revue de publier un article est dominée par ce que le rédacteur/évaluateur pense être intéressant et gagnera un plus grand lectorat – qui sont tous deux des jugements subjectifs et conduisent à des décisions qui sont frustrantes et retardent la publication. L’IJASRA examinera rigoureusement vos soumissions par les pairs et publiera tous les articles jugés techniquement solides. Des jugements sur l’importance d’un article en particulier sont ensuite portés après sa publication par le lectorat (qui est le plus qualifié pour déterminer ce qui l’intéresse).
- À l’aide des commentaires des évaluateurs, la décision FINALE (acceptée ou acceptée avec une révision mineure ou acceptée avec une révision majeure ou rejetée) sera envoyée à l’auteur correspondant. On demande aux évaluateurs s’ils souhaitent examiner une version révisée du manuscrit. La rédaction peut demander un réexamen indépendamment de la réponse d’un critique afin d’assurer une évaluation approfondie et juste. Les évaluateurs qui peuvent avoir émis une opinion non conforme à la décision FINALE ne devraient pas avoir le sentiment que leur recommandation n’a pas été dûment prise en compte et que leur service n’a pas été correctement apprécié. Les experts sont souvent en désaccord, et c’est le travail de l’équipe éditoriale de prendre une décision FINALE.
- Si les auteurs sont encouragés à réviser et soumettre à nouveau une soumission, il n’y a aucune garantie que la soumission révisée sera acceptée
- Les articles rejetés ont la possibilité de faire un appel officiel. Les demandes d’appel doivent être faites par écrit, et non par téléphone, et doivent être adressées à [email protected] avec le mot «appel» dans la ligne d’objet. Si un auteur reste insatisfait, il ou elle peut écrire au bureau de rédaction en citant le numéro de référence du manuscrit. Dans tous ces cas, il est probable qu’un certain temps s’écoulera avant que l’IJASRA puisse répondre, et l’article ne doit pas être soumis pour publication ailleurs pendant cette période. Les auteurs doivent fournir des raisons détaillées de l’appel et des réponses point par point aux commentaires des réviseurs et / ou du rédacteur académique. Les auteurs doivent également être conscients que la priorité est donnée aux nouvelles soumissions à la revue et que le traitement de l’appel peut donc prendre plus de temps que le traitement de la soumission originale. Si un appel est rejeté, les autres appels de la décision ne seront pas pris en considération et le document ne pourra pas être soumis à nouveau.
- Les articles peuvent être rejetés sans examen si l’éditeur estime que l’article n’est manifestement pas apte à être publié.
- Le rédacteur en chef est chargé de décider lequel des articles soumis à la revue doit être publié.
- Le rédacteur en chef peut être guidé par les politiques du comité de rédaction de la revue et contraint par les exigences légales qui seront alors en vigueur concernant la diffamation, la violation du droit d’auteur et le plagiat.
- L’éditeur s’entretient avec d’autres éditeurs ou réviseurs pour prendre cette décision.
- Les examinateurs évaluent les manuscrits pour leur contenu intellectuel sans égard à la race, au sexe, à l’orientation sexuelle, aux croyances religieuses, à l’origine ethnique, à la citoyenneté ou à la philosophie politique des auteurs.
- La rédaction ne doit divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l’auteur correspondant, les relecteurs, les autres conseillers éditoriaux et l’éditeur, selon le cas.
- Les évaluations doivent être effectuées de manière objective. La critique personnelle de l’auteur est inappropriée. Les évaluateurs doivent exprimer clairement leurs points de vue avec des arguments à l’appui. L’IJASRA croit en la critique constructive. Les évaluateurs sont encouragés à être honnêtes mais pas offensants dans leur langue (les mots inutilement durs peuvent être modifiés ou supprimés à la discrétion des rédacteurs en chef). On s’attend à ce que les évaluateurs suggèrent aux auteurs comment ils peuvent améliorer leur article pour le rendre acceptable. Les commentaires des évaluateurs doivent être suffisamment informatifs et utiles pour parvenir à une décision éditoriale. Nous recommandons fortement qu’une critique négative explique également les faiblesses de tout manuscrit, afin que les auteurs concernés puissent comprendre la base du rejet et qu’il / elle puisse améliorer le manuscrit sur la base de ces commentaires. Les auteurs ne doivent pas non plus confondre des commentaires francs et vrais avec des critiques injustes.
- L’évaluation par les pairs aide le rédacteur en chef à prendre des décisions éditoriales. De plus, nous pensons que l’un des principaux objectifs du système d’évaluation par les pairs est «d’améliorer la qualité d’un manuscrit».
- Les manuscrits reçus pour évaluation sont traités comme des documents confidentiels.
- Un évaluateur doit également attirer l’attention de l’éditeur sur toute similitude ou chevauchement substantiel entre le manuscrit considéré et tout autre article publié dont il a personnellement connaissance.
- Les auteurs des contributions et des études de recherche doivent présenter un compte rendu précis du travail effectué ainsi qu’une discussion objective sur son importance.
- Des détails suffisants sur les méthodes / processus doivent être fournis à l’intérieur du manuscrit afin qu’un autre chercheur puisse reproduire les expériences décrites. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.
- Les auteurs doivent s’assurer qu’ils ont écrit des œuvres entièrement originales et, si les auteurs ont utilisé l’œuvre et/ou les mots d’autres personnes, que cela a été correctement cité ou cité. L’IJASRA s’oppose fermement à la pratique de la publication en double ou à tout type de plagiat. Si vous soupçonnez une pratique contraire à l’éthique dans ce manuscrit, veuillez l’écrire dans le rapport avec quelques preuves/ liens Web. Les études menées pour reconfirmer/reproduire les résultats de tout article publié antérieurement avec un nouvel ensemble de données peuvent être envisagées pour publication. Mais ces types d’études devraient avoir une «déclaration claire» à ce sujet. L’auto-plagiat, également appelé «recyclage de texte», est une question d’actualité et suscite actuellement de nombreuses discussions parmi les rédacteurs en chef. Les opinions sont partagées quant à savoir dans quelle mesure le chevauchement de texte avec les publications précédentes d’un auteur est acceptable.
- Les auteurs ne doivent pas publier de manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans plus d’une revue ou publication principale.
- Soumettre le même manuscrit à plusieurs revues simultanément constitue un comportement de publication contraire à l’éthique et est inacceptable.
- La paternité doit être limitée à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, à la conception, à l’exécution ou à l’interprétation de l’étude rapportée. La soumission d’un article à cette revue indique que les auteurs ont accepté le contenu de l’article. Un auteur doit être indiqué comme auteur correspondant pour toutes les communications liées à la publication. Toute la correspondance et les preuves seront envoyées à l’auteur correspondant, qui sera traité comme la voix représentative finale de tous les auteurs concernant toute décision relative au manuscrit, sauf demande contraire lors de la soumission. Cette revue ne serait pas responsable de tout litige lié à la paternité d’un article soumis. Tout changement dans la paternité (comme l’ajout ou la suppression d’auteurs ou de changement dans l’ordre de la liste des auteurs) doit être signalé à la rédaction par une lettre signée par tous les auteurs avant la publication de l’article. En l’absence de toute lettre signée, l’approbation de la «preuve Galley» par l’auteur correspondant fonctionnera comme «certificat d’accord final de la paternité». En règle générale, tout changement dans la paternité après la publication finale n’est pas accepté et les directives du COPE sont suivies pour tout litige.
- Toutes les sources de soutien financier pour le projet doivent être divulguées.
- Lorsqu’un auteur découvre une erreur ou une inexactitude significative dans son propre travail publié, il est de l’obligation de l’auteur d’informer rapidement le Rédacteur-en-chef de la revue ou l’éditeur et de coopérer avec l’éditeur pour retirer ou corriger le document.
- Tous les articles acceptés sont publiés uniquement en ligne. Les auteurs doivent noter qu’aucune copie papier ne sera publiée afin de minimiser l’empreinte carbone supplémentaire résultant de l’impression sur papier.
- L’étude n’a pas été publiée (en partie ou dans son ensemble) avant ou n’est pas envisagée pour publication ailleurs (sauf sous forme de résumé ou dans le cadre d’une conférence publiée ou d’une thèse académique).
- Il est obligatoire pour les auteurs de s’assurer qu’aucun matériel soumis dans le cadre d’un manuscrit ne viole les droits d’auteur existants ou les droits d’un tiers.
La recherche doit répondre à toutes les normes applicables en matière d’éthique de l’expérimentation et d’intégrité de la recherche.
